【论文摘要】绩效评价体系是以实际的业绩效果为考核评价依据的价值衡量体系。是管理部门进行管理的重要工具，对其进行恰当的选择和正确的实施有助于价值创造活动的开展。文章发表在《黑龙江史志》上，是新闻传播论文发表范文，供同行参考。

　　【关键词】：行政机关,绩效评价,指标体系,评价过程

　　地方政府(一般是指县市级政府)行政机关绩效评价是政府公共事业管理绩效研究的一个重要课题。行政机关绩效评价作为一种评价和改进政府公共事业管理绩效的治理工具，引起了政府的普遍关注。

　　西方学者对政府公共事业管理绩效的理论研究是伴随着大规模的绩效评价实践的开展而逐渐兴起的。理查德·海克斯认为政府公共事业管理绩效既是一个多维概念，也是一个动态概念，随着时间和主体的变化而变化。公共事业管理部门需要对三个层次的绩效予以关注：

　　即“是否做了应该做的事”;“采取的行动和方式是否有效”;“资源的使用是否达到最小化”。这三者的重要性依次递减。夏夫里兹和拉塞尔认为，绩效评价是政府部门领导者的首要职责，它是对政府部门为达成目标所做努力的系统性整合，是由对部门组织清晰和可测量目标的详细说明[2];系统地利用政府部门绩效目标和标准对政府部门的绩效进行评价，利用政府部门工作人员对部门绩效的评价，使个人的努力与部门目标达成一致;利用绩效激励奖励工作人员的额外付出;整合组织人力资源;对目标达成程度、原因分析和改进分析进行回顾，以便为新一轮评价提供反馈信息。

　　本文则对地方政府行政机关的绩效评价指标体系进行探讨，首先指出社会评价的不足，然后给出地方政府行政机关的绩效评价指标体系的构建。我们将政府行政机关绩效评价的指标体系分成三级指标体系。一级指标关注评价的战略思路和战略理念;二级指标侧重评价的策略目标，关注行政机关组织内部的职能结构;三级指标为评价指标的具体化。特别是，本文给出了绩效评价过程的具体实施步骤。

　　一、社会评价的不足

　　近年来，随着公务员制度的深入实施和岗位责任制的深入推行，中国公务员考核已趋向普遍化、经常化和规范化。在1997年，福建省漳州市率先启动机关效能建设试点工程，在社会上引起强烈反响。1998年12月初到1999年1月中旬，拥有570多万人口的特大城市沈阳举行了大规模的市民评议政府活动。

　　2000年，福建全省全面铺开机关效能建设。随后，许多城市也开展了市民对政府进行评议的活动，有些公共服务部门，也通过公民评议来评价公共服务的绩效，从而充分体现公共服务部门为人民服务的精神，促进公共服务绩效的提高。这几年，许多城市开展的“万人评议政府机关部门满意和不满意单位”的活动对机关效能建设有明显的效果。但仅用公民评价政府机关部门，由于方法单一，也出现了一些问题。

　　从评价的参与者来看，存在评价主体缺位的误区。只注重社会评价，而忽视其他评价方式，比如自我评价或同体评价等。社会评价具有较强的约束和激励作用，但由于社会公众对信息资源尤其是对其内部业务和技术方面的信息掌握得不完全或不充分，因而就难免有所疏漏。

　　二、评价具体操作过程

　　由于政府行政机关绩效管理不仅要了解管理内部机构比例、人员匹配、领导职数等静态结构，更要了解管理的动态过程，了解管理制度执行状况，了解管理目标实现程度，了解公民对政府行为的真实感受等等。如果没有这样一个了解机制，我们既不知道相关的管理部门、管理人员有没有工作，也不知道工作的好坏，自然也就不可能有什么绩效。政府行政机关的绩效评价就是这样一个了解机制。

　　文学论文发表费用须知：《黑龙江史志》创刊时间于1985年，由黑龙江省地方志编委员会、地方志办公室、当代黑龙江研究所、黑龙江省地方志协会四家政府机构主办的融学术性、指导性、只性、资料性和可读性为一炉的黑龙江省一级刊物，人文社会科学综合性学术理论期刊。