摘要：企业评价指标是企业绩效评价内容的载体，也是企业绩效评价内容的外在表现，它围绕着企业绩效的四个部分，建立逻辑严密、相互联系、互为补充的体系结构。企业绩效评价指标是企业绩效评价内容的具体体现，企业绩效评价的综合结果也产生于企业绩效的四个主要方面。文章发表在《商业经济》上，是经济评职称论文投稿发表范文，供同行参考。

　　关键词：企业综合评价,评价趋势,综合评价理论

　　企业的评价指标按照数量化的程度可以分为计量指标和非计量指标。计量指标就是数值分析指标，它还可以继续细分，按计量方式不同，分为价值量指标和实物量指标;按用途不同，分为总量指标和比率指标。

　　企业评价是揭示企业内在价值和提供创造价值途径的行为，因而企业评价的基本功能被认为是导向功能。企业综合评价是相对于单项评价而言，可分为局部综合和全面综合。当前我国是企业综合评价主流——财务性绩效评价就是一种局部综合评价。但是，我们看到企业综合评价正朝着三种综合趋势发展，这就是：评价主体及目的多元化之综合;财务性绩效评价与战略性绩效评价之综合;外部评价和内部评价之综合。本文希望对上述三种综合趋势给予理论上的评述，并揭示这些趋势对我国企业综合评价工作的意义。

　　一、针对过去还是面向未来

　　西方企业评价大体上经历了四个阶段：19世纪以前的观察性绩效评价;工业革命以后至20世纪初的统计性绩效评价;20世纪初至90年代的财务性绩效评价;20世纪90年代以后的战略性绩效评价。财务性绩效评价仍然是当今国内外企业评价的主流，西方国家主要运用杜邦财务分析体系和华尔比率综合分析法对企业财务状况和经营成果进行综合评价，并形成了一套成熟的方法体系。但传统的财务性绩效评价体系是一种事后评价，偏重于企业过去经营成果的衡量，并针对这些成果作出某些战术性反馈，以控制企业的短期经营活动。

　　这往往导致企业急功近利，过多的投资用于提高短期业绩而忽视长期价值创造，因而削弱企业创造未来价值的能力。为了弥补传统财务性绩效评价的不足，Stewart(1991)提出用经济增加值(EVA)，Jeffreg(1997)提出用修正的经济增加值(REVA)来评价企业经营业绩，但可比性较差，而且过多强调企业短期经营业绩。Kaplan和Norton提出平衡记分法，采用财务评价指标来揭示已采取行动的结果，同时采用顾客满意度，内部经营过程、学习与成长等方面的评价指标来补充财务性评价指标。平衡记分法标志着战略性绩效评价阶段的来临，以及财务性绩效评价和战略性绩效评价的互补性和相互综合的趋势。但是，战略性绩效评价的研究始于20世纪70年代中期开始的PIMS计划，而该项计划的理论基础则可以追溯到SCP分析框架。

　　古典经济学家亚当•斯密提出劳动分工和专业化生产可以提高生产率的原理，泰罗把劳动分工的原理加以科学化;福特利用标准化生产和流水线装配对劳动分工加以整合;斯隆在通用汽车公司的多部门制实践活动;以及法约尔等人的管理分工理论，为大规模生产方式(Mass Production)和MP/SM管理范式(Mass Production/Scientific Management)奠定了基础，并形成20世纪最具竞争力的生产方式。

　　这样，从两方面对企业评价产生影响：第一，由于采用大规模生产和MP/SM管理范式的先行企业的竞争优势导致市场的集中，梅森和贝恩(Mason，1957，Bain，1959)提出SCP分析框架(Structure-Conduct-Performance)。这一分析模式认为，如果在市场结构变量(如市场集中度)和绩效变量(如超额利润)之间建立起稳定的一般关系模型，就能很方便地了解其中的规律性并利用它来制订政策，并且可以根据观察到的结构—绩效关系的规律性来分析难以观察的市场行为过程。SCP分析框架既适合单个产业，也适合产业间的研究，因而成为企业分析竞争战略和政府制订产业政策的重要分析模式。由此推动了企业战略性绩效评价和政府规制性企业综合评价的发展。第二，MP/SM管理范式的核心是对生产过程和对劳动者的控制，由此进一步推动了企业经营过程绩效和劳动者工作绩效评价的理论和方法的发展。

　　非计量指标的特点是外延宽、内涵广，难以具体化。但非计量指标能将无法计量却反映了企业某方面状况的潜在因素纳入评价范围，通过分析判断，验证计量指标评价结果得出综合评价结论。对非计量指标进行评价计分，关键是要严格定义指标的内涵，并给出评价参考标准，如此才能实现经验判断的分数转换，融入整个评价指标体系。

　　二、谁要评价和因何要评价