排行榜 创业指南

扫一扫关注有惊喜

TOP

基于因子分析法的零售行业上市公司绩效评价
内容摘要:基于因子分析法的零售行业上市公司绩效评价
  1 指标体系的选取和样本的选择
  因子分析法是通过在多个指标中寻找主成分,用主成分来代替和充分反映原来的信息,并通过因子来确定权数,既避免了信息重叠问题,又避免了重要信息的流失现象[1]。因子分析是一种能够有效降低变量维数,并已得到广泛应用的分析方法[2]。所以本文以因子分析法为依据对我国零售行业的36家上市公司的经营业绩进行评价。
  本文以我国零售行业36家上市公司为样本进行研究。数据来源于同花顺网站公布的2009及2010年年度报告种的数据为基础,运用因子分析法对上市零售公司的经营业绩进行绩效评价。
  在进行指标选取过程中,遵循:适度原则、系统性和典型性原则、相关性原则、可测性原则和可控性原则。鉴于此,为了能够充分反映上市零售公司的整体绩效水平,指标选取了净资产利润率、净利润率、每股收益率、净资产收益率、流动比率、速动比率、存货周转率、总资产周转率、应收账款周转率、总资产增长率、主营收入增长率、每股公积金、每股经营现金流量、每股净资产,共14个指标作为评价指标。
  2 相关性检验和公因子提取
  指标间的相关性是因子分析的前提和条件。本文采用KMO检验对指标的相关性进行检验。采用KMO检验,得到KMO的值为0.517,可以进行因子分析。
  将36家上市零售公司的14个评价指标的相关数据矩阵输入到软件SPSS16.0中。利用软件自动对数据进行标准化处理,采用主成分分析法进行公因子的提取,可得到相关系数矩阵的贡献率、特征值以及累计贡献率。(见表1)
Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings
Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative %
1 3.974 28.387 28.387 3.974 28.387 28.387 2.951 21.076 21.076
2 2.670 19.072 47.459 2.670 19.072 47.459 2.591 18.508 39.584
3 1.784 12.746 60.205 1.784 12.746 60.205 2.348 16.770 56.354
4 1.455 10.393 70.598 1.455 10.393 70.598 1.958 13.987 70.341
5 1.075 7.679 78.277 1.075 7.679 78.277 1.111 7.937 78.277
6 .927 6.623 84.900            
7 .810 5.787 90.687            
8 .616 4.399 95.086            
9 .294 2.102 97.189            
10 .205 1.465 98.654            
11 .092 .660 99.313            
12 .042 .303 99.616            
13 .034 .242 99.858            
14 .020 .142 100.000            
  表1:总方差解释
  四个公共因子累计贡献率已达到78.277%,即五个公共因子反映了78.277%的原有信息,并且按照特征根大于1的原则,我们可以认为提取的五个因子有足够的代表性。由于在未经旋转的载荷矩阵,公共因子在原有变量种的载荷值分布缺乏明显,故采用方差极大法对相关因子载荷矩阵进行旋转,从而使公共因子对原有指标变量的解释更加明显与清晰。
  经过数据处理后,分析得到:第一个公因子在资产利润率、净资产收益率、净利润率、每股收益率、总资产周转率上有较大负荷,我们称之为盈利能力因子;第二个公因子在每股净资产、每股公积金、每股经营现金流量上有较大载荷,我们称之为资产管理能力因子;第三个因子在流动比率、速动比率上有较大负荷,我们称之为偿债能力因子;第四个因子在总资产增长率、主营收入增长率上有较大负荷,我们称之为成长能力因子;第五个因子在存货周转率、应收账款周转率上有较大载荷,我们称之为营运能力因子。
  根据spss16.0自动计算4个因子的得分,并且将四个因子的得分作为新变量,保存在SPSS的编辑窗口内。为了对上市零售公司的公司业绩进行综合评价,我们利用计算得到的因子得分,一个字的方差贡献率为权重求得综合得分并进行排序。
  按照以上模型通过计算我们得到表3。
公司名称 F1 F2 F3 F4 F5 综合得分
百联股份 -0.48493 9.677374 -6.86082 -8.66705 5.452908 -0.01127
重庆百货 24.69639 4.801064 -12.61 59.09604 1.456162 0.989303
天虹商场 12.28512 31.64378 6.189429 6.83731 -0.7837 0.717605
王府井 0.637948 32.74783 -2.48512 3.15046 2.616578 0.468435
广州友谊 33.64685 -10.3406 12.54269 -12.4606 -12.0108 0.145351
永辉超市 -4.37023 4.505541 9.016315 13.03454 -7.40471 0.188835
友谊股份 0.610792 26.43866 -6.73666 -13.1345 1.053028 0.105156
鄂武商a 11.37512 -1.39332 -10.9345 -4.84912 -2.53971 -0.10656
合肥百货 31.04188 -9.92539 -4.49806 -6.71661 -4.97947 0.062884
武汉中百 9.531493 0.853663 -10.9668 -4.2186 -10.164 -0.19117
大连友谊 17.6311 2.070087 0.07766 0.625056 -0.61317 0.252829
人人乐 -18.1051 35.11082 17.04084 11.7628 2.796635 0.620948
友阿股份 5.171136 3.653174 10.29069 -4.01323 0.324148 0.197068
新华百货 26.33566 3.197875 3.738103 -2.04583 -0.89639 0.387463
新世界 -5.72542 -4.85972 86.74477 -5.27527 2.574014 0.938441
广百股份 9.084942 24.18841 -6.02531 -4.22157 -4.76512 0.233291
成商集团 22.55391 -19.3538 -5.0168 -12.1994 -1.34164 -0.1962
欧亚集团 1.03139 11.42307 -9.85089 1.520214 7.809943 0.152455
三江购物 18.20587 -13.4689 -9.71184 -5.33869 -2.65832 -0.16572
大商股份 -15.3907 49.93377 -3.43655 -10.0497 3.81337 0.31772
银座股份 -20.5112 12.34912 -4.12148 7.898243 -4.01932 -0.10737
友好集团 -3.39874 -2.2748 0.160699 2.022178 2.498407 -0.01268
东百集团 13.15348 -18.7814 -5.15104 -12.8373 -4.46551 -0.35875
南宁百货 20.18555 -16.8964 -4.05212 4.304356 10.61227 0.180815
百大集团 -18.2701 -36.7031 13.58381 21.29937 -2.4951 -0.28853
新华都 7.027464 0.070579 -10.4221 0.45247 -6.23883 -0.11639
南京新百 -10.2673 -9.91715 -2.30117 -6.5993 2.434242 -0.34047
杭州解百 4.068997 -14.7532 -7.59724 -6.76231 4.468584 -0.26285
武汉中商 -2.28688 -11.3175 -4.9457 -12.814 -7.67323 -0.49871
西安民生 -12.6199 -17.7819 -2.84549 25.40203 0.644772 -0.09199
华联综超 -15.7682 -2.74761 -0.17545 -8.1536 -4.56179 -0.40122
南京中商 -25.3169 -19.5348 1.017966 14.9315 -1.28562 -0.38565
西单商场 -13.4966 -4.23153 1.659966 -6.54459 -2.97175 -0.32685
兰州民百 -0.93601 -16.4839 -6.28095 -9.97769 36.10326 0.030976
汉商集团 -18.9686 -11.2447 -7.85019 -7.79608 5.086654 -0.52088
长百集团 -82.3582 -10.655 -17.1867 -7.66168 -7.8768 -1.60632
  表3:上市零售公司得分及排名
  3 结果分析
  盈利能力方面:广州友谊、合肥百货、新华百货、重庆百货的表现优异,而长百集团、南京新百、百大集团、汉商集团的表现较差。
  资产管理能力方面:大商集团、人人乐、王府井、天虹商场、友谊股份的排名靠前,而百大集团、南京中商、成商集团、西安民生、兰州民百的排名较差。
  偿债能力方面:新世界、人人乐、百大集团、广州友谊在整个样本中的排名靠前。相比之下,长百集团、武汉中百、新华都在这方面表现较差。
  成长能力方面:重庆百货、西安民生、百大集团以及南京中商的表现优异,而友谊股份、东百集团、武汉中商以及成商集团的成长能力很差。
  营运能力因子方面:兰州民百、南宁百货、欧亚集团、百联股份的排名靠前,而武汉中百、长百集团、武汉中商、永辉超市的排名最后,表现较差。
  重庆百货、新世界、天虹商场、人人乐位居前四,但是这四家公司总体绩效良好的原因各不相同:重庆百货在各因子方面都表现良好,其中在盈利能力因子、成长能力因子具有良好的表现,在其余三个因子方面的表现处于居中偏上的位置,致使其综合排名第一;新世界在各因子的表现处于居中位置,但是在偿债能力方面的表现远远高于其他公司的表现,致使其位居第二;天虹商场在资产管理能力方面的表现表现优异,并且在盈利能力方面、偿债能力方面、成长能力方面也表现良好;人人乐在资产管理能力方面、成长能力方面的业绩突出,在其余三个因子方面的表现处于居中的地位。
  长百集团、汉商集团、武汉中商的表现最差。长百集团在盈利能力方面、偿债能力方面、营运能力因子方面的表现很差,并且在其余两个因子方面的表现也表现偏下,致使其最终排名最后;汉商集团在盈利能力方面的表现较差,企业各因子的表现也不理想,致使其倒居第二;武汉中商在成长能力因子、营运能力因子方面的表现很差,加之在盈利能力方面、资产管理能力因子、偿债能力因子方面的表现居中,致使其倒居第三。
  从结果中我们发现,在财务报表中,某方面的财务指标数据表现优异并不能整体表现整个公司的业绩,各个上市零售公司应根据自己企业中的短板进行统筹规划,从而改善表现较差的财务指标,进而提高公司的整体绩效水平。通过因子分析对企业绩效进行全面评价,有利于在企业经营和管理过程中从多角度分析企业发展状况,快速、准确把握企业的优点和缺陷并及时进行纠正,从而改善公司绩效。
  参考文献
  [1] 胡文元,王海磊,林晓宁.基于因子分析的我国钢铁行业上市公司的绩效评价[J].金融经济
  [2] 薛薇.基于SPSS的数据分析[M].北京:中国人民大学出版社,2006
  [3] 李忠卫,王立杰,周大鹏.基于因子分析法的煤炭上市公司绩效评价[J].中国矿业,2008,(2)
  [4] 张宇芳.基于因子分析的国内上市整车企业绩效评价[J].经济研究导刊,2010(1)
  [5] 周艳桂,陈树生.基于因子分析的上市商业银行的竞争力评价[J].财税金融,2010(1)
  [6] 吴世军,spss在数据分析中的应用[J].统计与决策.2006(09)
责任编辑:中宾科技

标签云: 名人百科网,品牌百科网 辅导班开课通知家长群 美术培训班搬迁通知 少儿美术开课通知 艺术培训班开课通知范文 美术班复课通知 培训班开课通知话术 画室开课通知 美术培训班开课通知模板 培训机构上课温馨提示 奶茶店成功营销方案 美容院顾客裂变方法 老客户转介绍激励方案 转介绍的方案和思路 美容院如何快速裂变 美容院如何玩裂变 裂变客户的十种方法 小型餐饮业营销计划方案 餐饮全年营销方案计划表 餐饮行业营销策划的特点 我开早餐店的真实经历做早餐生意的窍门开早餐店的惨痛经历未来早 线下宣传推广策划方案 产品线下推广活动方案 完整的婚礼策划方案 地推的60种方法 电商平台促销活动方案 线上推广的渠道有哪些 推广品牌的策划方案 地推活动策划方案创意 旅游景区营销推广方案
】【打印繁体】【投稿】【收藏】 【推荐】【举报】【评论】 【关闭】 【返回顶部
分享到QQ空间
分享到: 
上一篇对“十二五”期间商业银行零售业.. 下一篇中小企业的品牌策略研究

相关阅读:

相关栏目

安全提示

最新文章

热门信息

siteMap.txt